“南京猪肉铅超标”这样出笼

 　　日前，“南京猪肉铅超标率38.46%”的惊悚新闻，在微博和网络上疯传。少数知名博主还发表措辞强烈的评论：“铅超标是一件很可怕的事，铅在食物链上传递，人吃多了会变得凶狠又愚蠢，我们再也不敢吃猪肉了！”偌大的南京市场，难道超过三分之一的猪肉已被重金属污染？

　　疑问一：“猪肉铅超标”为何此时出笼？

　　[调查]南农大教授去年发表的论文，昨天才被某知名博主发现并写进微博，引起围观

　　去年10月，南京农业大学动物科技学院周岩民教授和他的两位研究生吴萍、祝溢锴，在辽宁《养猪》杂志第5期(双月刊)发表署名论文——《南京和潍坊猪肉中重金属及部分微量元素含量调查》。之后，相继被几家学术网站转载。

　　说来也巧，前天，远在美国、拥有25万粉丝的新浪“大V”“环保董良杰”，不知咋的就浏览到这篇论文。“我每天至少看十篇环境污染学术论文，特别关注重金属污染。当然大部分是英文论文，这是我的工作。”北京时间昨晚7点，“环保董良杰”通过私信接受本报记者采访。

　　“今早(北京时间)，我根据论文内容，写了一条‘南京猪肉铅超标率38.46%’的微博。因为有根有据，粉丝们迅速转发和评论。出乎南京人意料吧？”他问。

　　其实，更出人意料的是，这篇3000字论文发表时“动静”不大，却在1年后因140个字微博，从海外到国内，发酵成不大不小的“网络事件”。

　　疑问二：“铅超标38.46%”如何算出？

　　[调查]国家猪肉质量有“常规无公害”和“高品质绿色”高低两个标准。论文参数就“高”未就“低”，却未加说明

　　去年7月25日-30日，论文作者按照国家《肉与肉制品取样方法GB/T9695 19-1988》，先后在南京13个超市、农贸市场，随机抽取13份猪的腿肌样本。之后，又去山东潍坊市随机抽取8份腿肌样本。两地样本一同进行猪肉中重金属(砷、铅、汞、镉、铜)及部分矿物质微量元素(铁、锰、锌)的检测。

　　国家猪肉质量有高低两个标准：一是“常规无公害”标准，即农业部2008年5月16日颁布的《无公害食品·猪肉》(NY 5029-2008)；二是“高品质绿色”标准，即农业部2009年3月9日颁布的《绿色食品·肉及肉制品》(NY/T 843-2009)。就是说，两个都是合格的国家标准，但前者是通行标准，后者是更高要求的目标标准。

　　那么，猪肉检测该选哪个标准比对？通常是就低不就高。可当时，两位研究生手上正好有个绿色食品课题，“没多想，就选了高标准——绿色标准。”当年读研一的吴萍昨天向记者回忆道。

　　标准抬高，“问题”立现——南京13份猪肉样本中，除了5份铅指标偏高外，其余各项指标均合格。而潍坊的8份样本“一次通过”。

　　铅指标高到什么程度？5份样本平均铅含量0.131毫克/公斤，高出“绿色猪肉”铅限量0.1毫克/公斤的标准。但如果选择“无公害猪肉”铅限量0.2毫克/公斤标准，则没有超标、完全合格。

　　他们再次不假思索，将5/13——“南京猪肉铅超标率38.46%”的结论，写进论文，进而发表。

　　对此，中国农业大学食品科学与工程系副主任任发政教授对本报记者评点说，在实验条件下，为写论文，做些小样本抽样是允许的。但如果是向社会公开的学术成果，就必须达到一定样本量，并要反复抽样，以求全面。而南农大的该论文，属于学术变网络的“被动转载”，情有可原。但如果文中能标明两个质量标准的差异，则可避免如今的误解和炒作。

　　疑问三：猪肉中的铅来自哪里？

　　[调查]环境、饲料等因素都容易导致生猪“吃”铅，人畜健康有赖于生态环境的健康

　　昨天，记者先后采访南京市工商局、农委、质监局、商务局等单位，他们明确表示：南京市场猪肉质量长期稳定，不存在重金属超标问题。

　　“就全国而言，猪肉无公害标准已经是一个不低的安全标准，当前一要巩固，二要提高。但要认识到，由无公害标准提高到绿色标准，是一个渐进和积累的过程，不可能一蹴而就。”国家肉品质量安全控制工程技术研究中心徐幸莲教授说，猪肉中的铅及重金属，主要是环境中的重金属，通过污染土壤、水体、大气、植物及动物饲料，最终污染生猪。解决生猪健康问题，首先要解决生态环境健康问题。

　　昨天，南京农业大学动物科技学院周岩民教授也给记者打来电话，说“那篇论文如果能引起人们对生态养猪环境的重视，就知足了”；并郑重更正，“南京抽样的13份猪肉完全符合无公害猪肉标准，其中，61.54%的样本达到绿色猪肉标准”。

　　昨晚9时，“环保董良杰”又发来私信，“建议三招：一规范使用饲料添加剂；二防止重金属污染的粮食做饲料；三全程标识系统，全程追溯问责。如果仅靠刮风管理或道德谴责，用途甚小。”其内容极具建设性。