泌乳母猪采食量不足与淘汰率之间的关系

泌乳母猪采食量不足与淘汰率之间的关系

编译 孙世铎1 张佳2 姜海龙3王晓艳4

1 西北农林科技大学  712100        2 福建一春农业发展有限公司 353000

3 吉林农业大学  130118            4 四川农业大学  625000

　　摘要
　　目的：评估母猪在下一次分娩前是否被淘汰与分娩和哺乳期的影响以及泌乳期前两周母猪采食量不足 (≤3.5千克/天) 的关系。
　　方法：实验母猪的数据利用多元逻辑回归统计学方法分析母猪留种与采食量、分娩和泌乳期之间的相关性。
　　结果：泌乳期平均高日采食量，窝重增加，断奶时母猪背膘厚增加与母猪较低的淘汰率相关。而在泌乳期前两个星期采食量不足3.5千克的母猪在下一胎之前就可能被淘汰。
　　意义：泌乳初期保证母猪充足的采食量可以降低母猪淘汰率。从这次研究中还发现一头母猪如果在泌乳的前两个星期有一天不吃饲料会极大的增高被淘汰的比例。

　　关键词：猪，寿命，泌乳期采食量，淘汰

　　母猪的使用年限一般低于五胎是基于经济和动物福利的考虑。尽管母猪是否被淘汰取决于很多因素，但是生产力和运动问题才是最主要的原因[1,2]。哺乳期是种母猪最重要的时期，哺乳期的营养对于母猪的繁殖性能起着重要作用，并直接决定母猪的使用寿命。不适当的采食量直接或间接地影响母猪的寿命，直接地影响包括由于争夺食物造成的残疾，其次，采食不足无法满足母猪自身的营养需求[3]，特别是在生产期的母猪。间接的原因是影响母猪体况从而降低母猪生产力。较长的断奶发情间隔 (WEI)[4]和较低的妊娠率以及胎儿存活率[5]与母猪哺乳期限饲有关。另有研究[6]表明，缩短断奶发情间隔与增加母猪泌乳期采食量 (LFI)相关，而与泌乳期的长短无关。

　　尽管大多数泌乳母猪都会损失体重，但是过多的消耗体储会延长断奶发情间隔，减少下一胎的窝产仔数。由于母猪的生产力对于商品猪群至关重要，一旦受到影响就会被淘汰[7]。泌乳期的采食量和泌乳期的长短通过两种方式影响母猪寿命[8]。泌乳期较短的母猪体重损失和营养需要都较少，从长远看来，同样的情况下，泌乳期较短的母猪一胎可以生育更多的仔猪，但是这可能导致淘汰率增高。已有研究报道泌乳期短的母猪被淘汰的概率也较大[9]。

　　在泌乳期，母猪应该采食充足的饲料以保证自身体况和产奶的营养需求。初产母猪还需要额外的饲料满足自身生长的需要。而初产母猪较小的肠容量使得她们无法采食到足够的饲料来满足自身需求[10]而使生产力降低[11]。有研究表明[12]，初产母猪在泌乳期增加采食量可减少体储损失，增加窝增重，缩短断奶-发情间隔 (WEI) (每额外增加1千克饲料缩短42%)。目前的母猪普遍高产，为避免泌乳期母猪的体重下降，增加母猪日采食量至关重要。瘦肉型猪没有足够的蛋白和脂肪储备，尽管在8，9月龄时可以生产但是也不可能高产并保持繁殖性能稳定[13]。母猪自由采食不足以满足维持自身体况和产奶需求[14]，这对后续的母猪生产力也有很大影响。

　　尽管许多研究者已经评估了母猪泌乳期的营养与后续繁殖能力的关系，包括断奶间隔 (WEI)[4,15]，胚胎数和成活率[16]，排卵数[15,17]，仔猪死亡率[18]，窝产仔数和窝重[19]，目前尚且没有研究泌乳期采食量 (LFI) 与母猪寿命之间的关系，而与断奶间隔和母猪寿命的关系研究已有报道[20]。泌乳期采食量 (LFI) 对于后续母猪的育种能力和生理健康的作用表明在育种群中，母猪泌乳期的采食量与寿命有一定的联系。

　　很多研究在分析哺乳喂养，繁殖能力和寿命时用了不同的指标表示泌乳期采食量 (LFI)，包括泌乳期平均日采食量和每日摄取食物的方式[21]，平均日采食量[22]，断奶背膘[23]。如果要分析采食量对寿命的影响，实验设计时必须考虑母猪育种的长短，而仅采用一个生产周期的数据是不够的[24]。然而，有人建议[25]在泌乳期某些可决定繁殖力 (例如，断奶后发情) 的时间点，对于采食量不足十分敏感，足以导致母猪被淘汰。有报道表明[21]，母猪在泌乳期第一周或是第二周有采食量下降现象则很有可能由于不发情而被淘汰，这些说明泌乳期即使是短暂的采食量不足都会导致断奶后不发情。

　　泌乳期前3个星期采食量不足将导致LH (黄体生成素) 分泌紊乱和较长的断奶发情间隔，这与血浆中较低的胰岛素和葡萄糖浓度也息息相关[26]。因此，泌乳期间每天的采食量比整个泌乳期的平均采食量更适合于说明泌乳期母猪采食量与后续生产力和寿命之间的关系。

　　每次分娩无论从生产还是动物福利角度来看都存在着巨大的风险。生产期间 (预产期前3天到产后3天) 在整个生产周期中的风险最高，42%的母猪在这很短的时间死亡[27]。除了泌乳期采食量 (LFI)，分娩和泌乳期与母猪被淘汰相关的因素还包括胎次[28,29]，泌乳期长短[30]，窝产仔数[28，31]和死胎数[28]。

　　本次研究的目的在于评估分娩因素 (胎次，出生和断奶时窝重，木乃伊数和死胎数) 和泌乳期因素 (包括泌乳期长短，泌乳期平均采食量和背膘厚度) 对母猪在下一胎之前被淘汰的关系，并分析母猪泌乳期前两个星期采食量不足对下一次分娩的作用。

　　材料与方法

　　本次研究是2004年2月到7月在沃西卡南部研究与推广中心指导完成的，实验对象包括499头母猪 (遗传基因良好；来自于加拿大曼尼托巴湖边的温伯尼；体重在221±1.1千克；1~8胎)。妊娠108天和断奶时的日采食量，体重，背膘厚的数据收集于母猪卡。

　　如果饲喂器中是空的则认为饲料消耗与投料相等；如果只吃了一些饲料则大概估计消耗了多少饲料；如果母猪一点也没吃则饲料消耗记为0千克。母猪在产床上时每天定量人工饲喂2次。母猪每天饲喂3千克饲料直到生产，生产后根据食欲饲喂。如果投料后饲喂器中仍有剩余则应适当减少投料量，但是剩余的饲料量无从知晓。如果投料后饲喂器中没有剩余则在下一次投料时额外增加1千克的饲料量。饲料损耗量只能大概估计无法称量。每头母猪的平均泌乳期采食量通过泌乳第一天到断奶饲料消耗总量除以断奶天数算出。

　　用电子秤 (Ag Alliance阿尔图纳市，爱荷华州) 称量母猪妊娠108天和断奶时(产后15~24天) 的体重，用超声波检测仪 (美国伦科公司，明尼阿波里斯市，明尼苏达州) 测量最后一根肋骨的背膘厚 (背部中线左右5cm处)。窝出生重，窝断奶重，胎次，断奶天数，母猪淘汰率，死胎数以及木乃伊数都来自研究中心的PigCHAMP数据库 (PigCHAMP，艾姆斯氏实验，爱荷华州)。每头母猪的仔猪数包括收养的小猪，出生和断奶时的体重均用电子秤 (TI500，传力电子技术股份有限公司，伊利诺斯州，可精确到1磅) 称重。

　　数据分析

　　所有数据利用SAS软件 (数据分析系统，8.2；SAS研究公司，卡尔，北卡罗莱纳州) 分析。泌乳天数 (N=8851) 的频率分布用不同日采食量的类别0，0~2，2~4，4~6，6~8，8~10，10~12千克来计算。尽可能让母猪在夜晚生产第二天上午限饲，即使这一天是泌乳期的第一天，也要排除计算范围因为母猪产后是根据其食欲进行饲喂的。计算从PigCHAMP数据库中收集到的分娩和泌乳期的数据 (胎次，妊娠108天的体重和背膘厚，出生窝仔猪数，出生窝重，断奶天数，泌乳期第1，2，3个星期的平均日采食量，断奶时的体重和背膘，断奶窝仔猪数，断奶窝重，断奶-发情间隔) 的平均数和标准误。利用Wald统计数值做逻辑回归分析分娩和泌乳期各因素与母猪在下一胎之前被剔除 (淘汰，死亡，安乐死) 的关系。胎次类别可分为1~2，3~5，≥6胎，木乃伊和死胎数也要记录。出生窝重，断奶窝重，背膘厚和妊娠108天和断奶体重，断奶天数，平均泌乳期采食量，胎次也包括在模型中。记录每头母猪沁乳期采食量为≤0，0.5，1.0，1.5，2.0，2.5，3.0或3.5千克饲料的天数。

　　母猪被淘汰的可能性与各自的泌乳期采食量类别的关系可通过各自的逻辑回归来分析，模型中包括泌乳期的不同时间段饲料投放量的水平。单变量逻辑回归用来分析≤ 3.5千克的8种投料水平。所有分析中P<0.5。

　　结果

　　本次研究中用到的分娩和泌乳期的影响因素的平均数 (±标准误) 见表1。母猪的木乃伊和死胎数分别是99和230。总共499头母猪中，有52头被剔除畜群 (表2)，其中54%是由于生产力不足。

　　限饲量定义为每天≤ 3公斤[4,5]。在本次研究中，平均日采食量7公斤左右，饲喂量≤3.5公斤的认为是采食量不足。

　　多元和单变量回归分析结果分别见表3和图1。表3表示的是母猪被淘汰与分娩和泌乳期影响因素的比值 (OR) 和置信区间 (CI)。母猪平均每增加1千克的泌乳期采食量，在下一次分娩前被淘汰的概率就降低接近30%。比值下降5%断奶窝重增加1公斤，比值下降17%断奶时母猪背膘增加1毫米。比值增加2%时，妊娠108天的体重增加1公斤。模型中的其他变量 (胎次，出生或断奶仔猪数，出生窝重，断奶-发情间隔，断奶天数) 与母猪是否被淘汰没有关系。

 

　　所有母猪的泌乳期，除了第一天，日采食量多少的分布见图2。50%的时间母猪采食量在6~8公斤饲料；35.7%的时间母猪采食量> 8公斤；14.3%的时间母猪采食量< 6公斤。图1表示母猪被淘汰数与采食量≤ 3.5公斤的八个单变量逻辑回归模型之一的的比值。泌乳期前两个星期母猪被淘汰数与母猪消耗≤ 3.5公斤的比值比消耗> 3.5公斤饲料的比值要高 (所有饲喂水平的P < 0.5)。

　　母猪被淘汰的比值下降说明采食量增加，如果达到最高值 (OR 2.36，CI 1.311~4.261) 说明与其他畜群相比在泌乳期前两个星期的某一天没有采食任何饲料。

 

　　讨论

　　母猪泌乳期采食量不足会消耗体储以满足营养需求。即使在泌乳期自由采食，也无法满足母猪高产的营养需求[14]，因此母猪体重下降背膘变薄。可能影响泌乳期采食量从而影响断奶重的因素包括胎次，窝产仔数，断奶天数，妊娠期增重，平均室温[32]，颗粒大小以及饲料消化情况[33]。泌乳期采食量不足和体重损失过多说明组织分解代谢增加从而影响繁殖性能。限制泌乳期采食量 (例如，每天采食3公斤与6公斤相比) 会延长断奶-发情间隔[4]，造成低受孕率和低胚胎成活率[5]。由于繁殖性能降低是淘汰母猪最重要的原因[1]，较低的泌乳期采食量会缩短母猪的寿命。Hughes和Varley[34]也证实采食量不足也会对母猪的生产力和寿命起到相反作用。本研究关于高的泌乳期采食量可以减少母猪被淘汰的概率的结果与之前的报道相吻合。本研究中被淘汰的大部分母猪都是由于繁殖不足而被淘汰，这一结果与前人的研究也相符合。

　　母猪妊娠期过度饲喂会增加体重和提高妊娠末期的体况，但这会导致分娩和泌乳期很多问题，泌乳能力和运动能力下降[11]。本研究中发现的母猪妊娠108天的体况与母猪淘汰率的关系与这个报道相同。本研究计算的比值由胎次控制，胎次高的母猪 (≥7胎) 比年轻母猪体重越重，被淘汰的概率也越大，特别是有其他繁殖和健康问题的母猪。

　　泌乳期平均采食量的增加使哺乳期的仔猪数从3~6头增加到接近11头[35]。显然，断奶时的窝仔猪数和断奶窝重是成正相关的。断奶窝重越重说明母猪的产奶量越多，这与泌乳期采食量相关。因此，母猪泌乳期平均采食量增加断奶窝重也增加，母猪被淘汰的概率也减小。目前“格式塔” 智能化产房母猪饲养管理系统 (见图3) 就可以有效增加母猪泌乳期采食量，从而达到提高母猪繁殖性能，增加断奶窝重，减小母猪淘汰率的目的。

　　尽管泌乳期采食量与断奶-发情间隔和断奶时背膘厚的关系在这次研究中没有分析，但是在被淘汰的母猪中大部分断奶时的背膘都较薄。这个结果与前人的研究相符合，当成熟母猪的断奶-发情间隔是8.1天时背膘<10mm，当断奶-发情间隔是5.8天时母猪背膘>13mm。这个结果说明可能延长断奶-发情间隔会导致母猪被淘汰的概率增加[20]。然而，断奶-发情间隔只是决定母猪去留的几个繁殖力因素之一。有报道表明第一胎和第二胎淘汰率较高的母猪断奶时背膘<12mm[23]。广泛认为[1]提高母猪断奶时体况对降低母猪死亡率和淘汰率都是有利的。保证充足的饲料采食量对延长母猪寿命至关重要。现代高产型的母猪可以提供大量的乳汁同时在泌乳期也需要大量的营养。如果营养需求不能满足，脂肪储备就会用来产奶，从而造成体况损失。过度损失体况会导致由于繁殖力问题，如不发情或断奶后无法受孕而过早淘汰高产母猪。泌乳期采食量会因为泌乳期的长短不同而有所不同。因此，必须确保足够的饲料供应以满足产奶的需要，保证母猪的繁殖性能不会因为泌乳期缩短而受到影响。初产母猪需要高浓缩高能量的饲料，因为初产母猪的采食量较少。其他可能会影响泌乳期采食量的因素都必须考虑到，包括水的供给，饲喂频率，环境温度以及投料方式的设计等。

　　尽管本次研究清楚地证实泌乳期采食不足对母猪寿命有负面影响，但是可测量的数据是饲料的消耗量而不是母猪采食量，因此浪费掉的饲料也被计算在采食量里面。另外，饲喂并不是随意的，而是基于饲料消耗的基础进行投喂的。由于这次研究只涉及了一个育种群，实验结果不能适用于其他育种群，因为产奶量和泌乳期母猪的营养需求很大部分受遗传控制。
意义
　　•    确保母猪泌乳期充足的饲料采食量从而减少育种群中母猪的淘汰率。
　　•    本次研究结果表明，即使是在泌乳期前两个星期的任何一天采食量不足都会增大母猪被淘汰的风险。　　
　　•    断奶时母猪背膘减少可能增加母猪被淘汰的风险。

参考文献

1. Stalder KJ, Knauer M, Baas TJ, Rothschild MF, Mabry JW. Sow longevity. Pig News Info. 2004;25:53N–74N.
2. Anil SS, Anil L, Deen J. Evaluation of patterns of removal and associations among culling because of lameness and sow productivity traits in swine breeding herds. JAVMA. 2005;226:956–961.
3. Tubbs RC. Lameness in sows: solving a preventable problem. Vet Med. 1988;83:612–616.
4. Baidoo SK, Aherne FX, Kirkwood RN, Foxcroft GR. Effect of feed intake during lactation and after weaning on sow reproductive performance. Can J Anim Sci. 1992;72:911–917.
5. Kirkwood RN, Baidoo SK, Aherne FX, Sather AP. The infl uence of feeding level during lactation on the occurrence and endocrinology of the post weaning estrus in sows. Can J Anim Sci.
1987;67:405–415.
6. Koketsu Y, Dial GD, Pettigrew JE, Xue JL, Yang H, Lucia T. Infl uence of lactation length and feed intake on reproductive performance and blood concentrations of glucose, insulin and luteinizing hormone in primiparous sows. Anim Reprod Sci. 1998;52:153–163.
*7. Boyd RD, Castro GC, Cabrera RA. Nutrition and management of the sow to maximize lifetime productivity. Adv Pork Prod. 2002;13:47–59.
*8. Levis DG. Effect of lactation length on sow reproductive performance. 2005. Available at:
http://ianrpubs.unl.edu/swine/ec275.pdf. Accessed September 5, 2006.
9. Xue JL, Dial GD, Marsh WE, Lucia T. Association between lactation length and sow
reproductive performance and longevity. JAVMA. 1997;210:935–938.
10. Yang H, Eastham PR, Phillips P, Whittemore CT. Reproductive performance, body weight and
body condition of breeding sows with differing body fatness at parturition, differing nutrition during lactation, and differing litter size. Anim Prod. 1989;48:181–201.
11. Dourmad JY, Etienne M, Prunier A, Noblet J. The effect of energy and protein intake of
sows on their longevity: A review. Livest Prod Sci. 1994;40:87–97.
12. Eissen JJ, Apeldoorn EJ, Kanis E, Verstegen MWA, de Greef KH. The importance of a high
feed intake during lactation of primiparous sows nursing large litters. J Anim Sci. 2003;81:594–603.
13. Rozeboom DW, Pettigrew JE, Moser RL, Cornelius SG, El Kandelgy SM. Infl uence of gilt age and body composition at fi rst breeding on sow reproductive performance and longevity. J Anim Sci. 1996;74:138–150.   
14. Noblet J. Energy utilization in pregnant and lactating sows: Modeling of energy requirements.
J Anim Sci. 1990;68:562–572.
15. Zak LJ, Williams IH, Foxcroft GR, Pluske JR, Cegielski AC, Clowes EJ, Aherne FX. Feeding
lactating primiparous sows to establish three divergent metabolic states: I. Associated endocrine
changes and postweaning reproductive performance. J Anim Sci. 1998;76:1145–1153.
16. Kirkwood RN, Baidoo SK, Aherne FX. The infl uence of feeding level during lactation and
gestation on the endocrine status and reproductive performance of second parity sows. Can J Anim
Sci. 1990;70:1119–1126.
17. Almeida FRCL, Kirkwood RN, Aherne FX, Foxcroft GR. Consequences of different patterns of feed intake during the estrous cycle in gilts on subsequent fertility. J Anim Sci. 2000;78:1556–1563.
18. Van der Peet-Schwering CMC, Kemp B, Binnendijk GP, den Hartog LA, Vereijken PFG, Verstegen MWA. Effects of additional starch or fat in late-gestating high nonstarch polysaccharide
diets on litter performance and glucose tolerance in sows. J Anim Sci. 2004;82:2964–2971.
19. Veum TL, Reyes J, Ellersieck M. Effect of supplemental yeast culture in sow gestation and
lactation diets on apparent nutrient digestibilities and reproductive performance through one reproductive cycle. J Anim Sci. 1995;73:1741–1745.
20. Tantasuparuk W, Lundeheim N, Dalin AM, Kunavongkrit A, Einarsson S. Weaning-to-service interval in primiparous sows and its relationship with longevity and piglet production. Livest Prod
Sci. 2001;69:155–162.
21. Koketsu Y, Dial GD, Pettigrew JE, King VL. Feed intake pattern during lactation and subsequent reproductive performance of sows. J Anim Sci. 1996;74:2875–2884.
*22. Anil SS, Anil L, Baidoo SK, Walker RD. Analysis of the association between farrowing and lactation factors and sow removal. Proc ADSA, ASAS and CSAS Joint Meeting. Cincinnati, Ohio.
2005: Abstract #W6.
23. Young LG, King GJ, Shaw J, Quinton M, Walton JS, McMillan I. Interrelationships among
age, body weight, backfat and lactation feed intake with reproductive performance and longevity of sows. Can J Anim Sci. 1991;71:567–575.
24. O’Grady JF, Elsley FWH, MacPherson RM, McDonald I. The responses of lactating sows and
their litters to different dietary energy allowances.2. Weight changes and carcass composition of
sows. Anim Prod. 1975;20:257–265.
25. Pettigrew JE, Tokach MD. Nutrition and female reproduction. Pig News Info. 1991;12:559–
562.
26. Koketsu Y, Dial GD, Pettigrew JE, Marsh WE, King VL. Infl uence of imposed feed intake patterns during lactation on reproductive performance and on circulating levels of glucose, insulin, and luteinizing hormone in primiparous sows. J Anim Sci. 1996;74:1036–1046.
27. Chagnon M, D’Allaire S, Drolet R. A prospective study of sow mortality in breeding herds. Can J Vet Res. 1991;55:180–184.
*28. Irwin CK, Deen J. Levels of culling in commercial herds. Allen D. Leman Swine Conf.
2000;27:102–104.
29. Koketsu Y. Retrospective analysis of trends and production factors associated with sow mortality on swine breeding farms in USA. Prev Vet Med. 2000;46:249–256.
30. D’Allaire S, Drolet R. Culling and mortality in breeding animals. In: Straw BE, D’Allaire S,
Mengeling WL, Taylor DJ, eds. Diseases of Swine. 8th ed. Ames, Iowa: Iowa State University Press; 1999:1003–1016.
31. Abiven N, Seegers H, Beaudeau F, Laval A, Fourichon C. Risk factors for high sow
mortality in French swine herds. Prev Vet Med. 1998;33:109–119.
32. O’Grady JF, Lynch PB, Kearney PA. Voluntary feed intake by lactating sows. Livest Prod Sci.
1985;12:355–365.
33. Wondra KJ, Hancock JD, Kennedy GA, Hines RH, Behuke KC. Reducing particle size of corn
in lactation diets from 1200 to 400 micrometers improves sow and litter performance. J Anim Sci.
1995;73:421–426.
34. Hughes PE, Varley MA. Lifetime performance of the sow. In: Wiseman J, Varley MA, Kemp B, eds. Perspectives in Pig Science. Nottingham: Nottingham
University Press; 2003:333–355.
35. Koketsu Y, Dial GD, Pettigrew JE, Marsh WE, King VL. Characterization of feed intake patterns during lactation in commercial swine herds. J
Anim Sci. 1996;74:1202–1210.
36. Hughes PE. The effects of food level during lactation and early gestation on the reproductive
performance of mature sows. Anim Prod. 1993;57:437–445.